El comercio de fauna alcanza más de 107.000 especies
El comercio de fauna silvestre es mucho más amplio de lo que reflejan las bases de datos internacionales más conocidas. Un estudio publicado el 30 de octubre de 2026 en Science Advances estima que hasta 107.356 especies pueden estar en uso o comercio a escala mundial, más del doble de la cifra de referencia utilizada en evaluaciones anteriores.
El trabajo no afirma que todas esas especies se comercialicen de la misma manera ni con el mismo impacto. Sí concluye que los sistemas actuales de monitoreo capturan solo una parte del comercio mundial de vida silvestre y dejan grandes vacíos fuera de las especies cubiertas por convenios como CITES.
Comercio de fauna silvestre: qué encontró el estudio
Los autores revisaron bases de datos globales y nacionales dedicadas al comercio y uso de especies. El análisis identificó hasta 47.685 especies animales en comercio y señaló que, dentro de los vertebrados, esto podría representar alrededor del 42 % de todas las especies descritas.
Cuando se amplía el análisis a plantas y hongos utilizados o comercializados, la cifra potencial llega a 107.356 especies. Los propios investigadores advierten que parte de esa estimación incluye especies utilizadas por personas sin que siempre pueda distinguirse con precisión entre uso local, subsistencia y comercio.
La conclusión central no depende de una cifra exacta, sino de la magnitud del subregistro: el comercio legal e ilegal de especies es más diverso de lo que muestran los sistemas internacionales que suelen usarse para medirlo.
Por qué las bases globales se quedan cortas
CITES es una herramienta fundamental para regular el comercio internacional de especies amenazadas o susceptibles de verse afectadas por el comercio. Pero no fue diseñado para registrar toda la biodiversidad que entra en mercados legales o ilegales.
El estudio encontró que muchos países carecen de datos sistemáticos para especies que no están incluidas en CITES. Eso deja fuera una parte importante de peces, reptiles, anfibios, invertebrados, plantas y otros grupos.
En algunos casos, bases de datos nacionales registran una diversidad de especies mucho mayor que las plataformas internacionales. El sistema LEMIS de Estados Unidos, por ejemplo, ha documentado miles de especies de animales silvestres importadas y exportadas que no aparecen en otras fuentes.
No todo comercio de fauna es ilegal
Hablar de comercio de fauna no significa hablar únicamente de tráfico clandestino. Existen mercados legales de animales, plantas, madera, pesca, mascotas exóticas, pieles, alimentos, productos medicinales y ejemplares destinados a colecciones o investigación.
El problema aparece cuando la extracción es insostenible, no se conoce el origen de los ejemplares, faltan datos sobre las poblaciones o las autoridades no pueden evaluar si el volumen comercializado es compatible con la conservación de la especie.
También existe comercio ilegal que evade controles y puede aumentar el riesgo de sobreexplotación, introducción de especies invasoras o transmisión de patógenos.
Una parte del comercio queda prácticamente invisible
Los investigadores señalan que el monitoreo internacional suele concentrarse en especies ya consideradas vulnerables o reguladas. Eso puede crear un círculo problemático: una especie poco estudiada puede entrar en comercio durante años antes de que exista suficiente información para demostrar que necesita protección.
Además, muchas bases de datos registran categorías amplias o productos sin identificación precisa a nivel de especie. Cuando eso ocurre, resulta difícil saber qué poblaciones están soportando la extracción y en qué cantidades.
El estudio reclama sistemas más estandarizados y compatibles entre países para registrar especies, volúmenes, origen y destino de los productos comercializados.
El comercio puede reducir poblaciones antes de que se note
La sobreexplotación es uno de los principales motores de pérdida de biodiversidad. En poblaciones poco estudiadas, una extracción intensa puede causar declives sin que existan datos suficientes para detectarlos rápidamente.
Los autores citan trabajos previos que han encontrado reducciones importantes de abundancia en poblaciones sometidas a comercio frente a poblaciones comparables no explotadas. Sin información de base, distinguir un uso sostenible de uno perjudicial se vuelve mucho más difícil.
En Diario de Animales ya hemos cubierto cómo el tráfico de animales exóticos puede terminar saturando centros de rescate y zoológicos. El nuevo estudio amplía el problema: incluso el comercio legal puede quedar insuficientemente documentado si los sistemas de seguimiento no incluyen la diversidad real de especies.
Por qué importa registrar también el comercio legal
Los autores consideran que una de las mayores lagunas está precisamente en el comercio legal de especies que no figuran en listas de protección. Sin datos adecuados, resulta imposible saber si una población puede soportar de manera sostenible el nivel de extracción.
El monitoreo también ayuda a detectar tendencias tempranas. Una especie que empieza a aparecer en grandes cantidades en mercados internacionales puede requerir atención antes de que su población entre en una situación crítica.
Además, los datos comerciales pueden apoyar la vigilancia de especies invasoras y riesgos sanitarios asociados al movimiento internacional de organismos vivos.
Qué propone el estudio
La principal recomendación es mejorar la recopilación nacional y compartir los datos en formatos compatibles. Eso incluye identificar las especies con mayor precisión, registrar volúmenes y diferenciar ejemplares extraídos de la naturaleza de aquellos criados o propagados en cautiverio.
Los investigadores no plantean que todo comercio deba prohibirse. El uso sostenible de especies puede formar parte de economías locales y estrategias de conservación, pero solo puede evaluarse si existen datos suficientes sobre extracción y estado de las poblaciones.
El nuevo cálculo de más de 107.000 especies muestra que el comercio mundial de biodiversidad es mucho más amplio de lo que suelen reflejar las cifras oficiales. Cerrar esos vacíos de información será clave para distinguir qué usos son sostenibles y cuáles están empujando a poblaciones silvestres hacia el declive.
